업계에서 몇 년 동안 “UBS가 Credit Suisse를 인수하지 않는 이유”라는 농담이 현실이 되었습니다. ㅋㅋㅋ
아들과 친구의 100일 파티에 가서 한가로이 놀던 주말, 크레디트스위스 인수 소식으로 금융계는 다시 한 번 극적이었다.
UBS가 10억 달러로 살아 있다는 속보가 있었고, Blackrock이 인수할 가능성이 있다는 헤드라인이 있었고, UBS가 얼마나 살아 있는지 몇 번 더 실시간으로 나왔고, 마침내 인수 금액은 32억 5천만 달러에 완료되었습니다.
주말 동안 이 두 은행의 친구들은 합병으로 인한 불가피한 축소에 대해 우려했습니다. Credit Suisse에 머물고 있는(!) 친구들은 몇 년 동안 어려움을 겪고 있는 회사에서 계속되는 정리해고에 익숙해져 있었지만 UBS 친구들은 조금 서둘렀다고 느꼈습니다.
개인적으로 은행을 감히 평가하지는 못하지만, 순전히 제가 10년 동안 있었던 부서에서 제 경험을 바탕으로,
사실 그렇게 놀라운 일은 아닙니다.
이 메시지를 보는 순간 갑자기 기억이 떠올랐습니다.
2010년대 초 나는 헤지펀드 현금 및 주식 대부 부서의 사무원이었고 항상 짜증이 났습니다.
Credit Suisse는 항상 업계 1위였던 우리가 종종 사업을 잃는 이유입니다.
물론 헤지 펀드는 최소한의 담보(이러한 방식으로 빌린 현금과 주식을 차입하여 공매도함)로 우리와 같은 은행에서 가능한 한 저렴하게 돈을 빌리기를 원합니다. 일반적으로 영업 사원으로서 이 거래를 보여주기 위해 위험 관리자 팀을 헤지 펀드 고객과 만나 최대 및 대출 한도를 논의합니다.
물론 유동성이 풍부한 대형주, 신흥시장이 아닌 선진국 시장에 상장된 주식, 업종/국가별로 포트폴리오가 잘 분산된 헤지펀드 덕분에 현금과 주식을 빌려주기가 수월했다. (포트폴리오를 담보로 하여 금융 시장에서 주식과 돈을 쉽고 저렴하게 빌릴 수 있기 때문입니다).
문제는 아시아의 대규모 멀티 전략 고객이 포트폴리오에서 비유동 주식, 특히 채권을 담보로 신용을 요구해 왔다는 것입니다. 그 당시에는 항상 이런 말을 했습니다. 나는 더 이상 당신들과 거래하지 않습니다!”
어느 날 홍콩 센트럴의 한 헤지펀드 사무실에서 같은 레퍼토리가 반복되고 있을 때, 회의에 함께 갔던 우리 팀 Riskhead가 헤지펀드 매니저에게 한 말이 아직도 기억납니다.
“예, Credit Suisse는 이러한 환경에서 그러한 대출을 제공할 수 있지만 언젠가 시장이 바뀌면 파산할 것입니다.”
그리고 약 10년 후 그들의 리스크 관리에 실로 많은 허점들이 드러났을 때(특히 Bilhuang에서 Archegos가 폭발하고 Credit Suisse가 22조원을 잃었을 때) 당시 동료의 말이 머리에 맴돈다.
영업사원으로서 Credit Suisse에 고객을 잃는 것에 너무 짜증이 나서 상사에게 말했지만 그들도 전사적 위험 관리를 따라야 하는 것은 달라진 것이 없습니다. 지금은 그냥 주주) 난 아직 괜찮아요 하하
즉각적인 수익/성과를 위해 위험 관리를 무시하는 은행은 어떤 식으로든 실제 솔루션을 향해 나아가고 있는 것 같습니다. Credit Suisse 외에도 유사한 패턴을 보이는 여러 다른 은행이 있었는데, 대부분 유럽이나 일본 은행(단지 우리 부서의 사업을 확장하기 위해 대출을 하는 것으로 보임)이었습니다.
여하튼 솔직하게 말씀드리는 순간이지만, 이번 사건으로 인해 영향을 받게 될 크레디트스위스 임직원 개개인에게 깊은 애도를 표합니다.